從富菱淘汰885談起

fullmark-yjh

<B>以下是引用<I>bamstone</I>在2005-6-24 9:32:11的發言：</B>
&gt;
<>
<>促進劑大哥，富菱的人很生氣，后果很嚴重。</P>
<>巴氏硬度我們先不談，因為這個東西測起來有很多不確定因素。
你先說說你們885的彎曲、拉伸強度和模量分別是多少，Tg又是多少。</P>

<>談的好好的巴氏硬度怎么又不談了？測試又有什么不確定因素？象你這么說測試巴氏硬度的國標有什么用？
<>885的彎曲、拉伸強度和模量又怎么招惹你了？Tg我們不測試，國標里面沒要求！我不知道在熱固性材料里測這個玻璃化溫度干嘛！</P>

bamstone

<>因為885的巴氏硬度我是很久以前實際測試過的，記不太清楚了。
我說的不確定因數就是同樣的樹脂，同樣的測試方法，同樣的測試人，這次跟下次測的結果總有一些區別。但是我有印象的是很多情況下，根本就低于你們所提供的45。</P>
<>而彎曲和拉伸強度卻是剛剛測試過的！</P>
<>首先申明，我的測試方法都是按照國標，常溫固化后按照60℃，4個小時后固化處理制樣的。</P>

[此貼子已經被作者于2005-6-24 10:15:21編輯過]

bamstone

龍大俠說的有一定道理，但是廠家給出這些參數的時候僅僅標明了國標，用戶不按國標檢驗按什么檢驗？？

龍嘯天

據悉，由天馬集團、帝斯曼、長興和富菱等單位共同參與修改的新的國家測試標準已經在起草過程中，并由國家標準化委員會組織在上海和江陰開過兩輪研討會，估計很快會出來了。

bamstone

好期待著。

龍嘯天

我這里還有一份資料，2000年江蘇省技術監督局委托江蘇省玻纖測試中心按照國標對省內20家樹脂廠的產品進行抽樣檢測，帝斯曼、富菱分別有三個品種不合格、南京費隆有一個產品不合格，常州牛塘鎮的南方、天龍和華隆等廠家及周區的馬蹄蓮產品全部合格。當時此結論引起極大爭議，因個別廠家將測試結果用于廣告宣傳，暗含貶低對手之意，引起爭端，因此，最終只在253廠的一份內部宣傳資料上進行了刊登。

fullmark-yjh

<B>以下是引用<I>bamstone</I>在2005-6-24 9:55:37的發言：</B>

<>因為885的巴氏硬度我是很久以前實際測試過的，記不太清楚了。
我說的不確定因數就是同樣的樹脂，同樣的測試方法，同樣的測試人，這次跟下次測的結果總有一些區別。但是我有印象的是很多情況下，根本就低于你們所提供的45。</P>
<>而彎曲和拉伸強度卻是剛剛測試過的！</P>
<>首先申明，我的測試方法都是按照國標，常溫固化后按照60℃，4個小時后固化處理制樣的。</P>

<>測試有偏差是正常的。我們測試的數據一般在43~47之間取平均值就是了。我們后處理還有2小時的80℃的，主要是消除內應力！</P>

linzhw

<B>以下是引用<I>龍嘯天</I>在2005-6-24 9:45:22的發言：</B>
]

<>

<>昨天偶然看到我們公司的一份五年前的資料，談到與此有關的問題。

<>2000年我們在做用戶素質評估時遇到一個問題，在對帝斯曼和富菱的調查中，得到了一些矛盾的信息，集中反映在他們的產品質量非常穩定，但是用戶測試的數據與他們提供的有較大差異，當時我們的抽樣產品為最有特色的帝斯曼模壓樹脂和富菱人造石樹脂。后來我們走訪了上海玻璃鋼研究所測試中心，一位好像姓賴的工程師給出了答案。他說的大意是，我們國家現有的測試標準，特別是試樣的制作方法基本上是1967年以191樹脂為基礎的，但是這幾年產品的發展非常快，測試標準與產品性能不匹配的矛盾非常突出，例如帝斯曼的模壓樹脂是以高溫固化為特征的，如果按照傳統的方法使用低溫固化劑測試，而且后固化處理溫度只有60-80度，所測出的熱變形溫度當然要低了；富菱的紐扣和人造石樹脂，從固化曲線來看，B段的固化時間非常長，因此，如果按照常規的處理方法，在四個小時里根本達不到應有的固化度，因此，測出來的數據也肯定不準確。后來他推薦了253廠一位姓徐的老工程師，他也證實了上述說法，并且說，幾乎每一種樹脂的具體測試方法特別是樣件的制作方法都有所不同，這一點他特別強調華日和帝斯曼的測試方法與國內有相當不同，并舉例來說，按照國內的測試方法，要測出帝斯曼產品的熱變形溫度是相當困難的，他們鄰苯樹脂很多都有100多度，而傳統上國內原有的191、196能到65度左右就已經不錯了，更不要說改性的品種了。</P>

<>長見識！！！
[em04][em04][em04][em17][em17]

laney

呂秘書長說基本上很多國家標準都修改了，已送審批。

sio2liu

<>十分長見識！</P><>呂秘書長是哪位啊，鐘兄？</P>