2008upr樹脂廠家產(chǎn)能統(tǒng)計

東來種樹 · 發(fā)表于 2009-2-7 16:02:50

　
　[ post][/hide]
　

2008upr樹脂廠家產(chǎn)能統(tǒng)計.pdf (81 KB, 下載次數(shù): 691)

yorke · 發(fā)表于 2009-2-7 16:22:31

長見識，原來有這么多家樹脂廠啊
還是一塊肥肉嗎？

曾南鳳 · 發(fā)表于 2009-2-10 09:07:26

[s:2] 謝謝樓主！！！

some2001 · 發(fā)表于 2009-2-11 11:01:01

感謝LZ共享

hancun · 發(fā)表于 2009-2-18 08:30:13

謝謝樓主了。真牛，看來你是權(quán)威啊

hongshulin · 發(fā)表于 2009-2-19 15:03:49

真真假假，實際生產(chǎn)量是多少只有大家自己才清楚。

老王 · 發(fā)表于 2009-2-23 22:29:44

慚愧，常州華科樹脂沒有1.5萬噸的銷售量，產(chǎn)能也沒有；2010年應(yīng)該有比較大的產(chǎn)能提升。樓主好像弄錯數(shù)據(jù)了，據(jù)老王所知，華科沒有在任何一個場合提供給過任何機(jī)構(gòu)具體的銷售量的數(shù)據(jù)，外界如果有數(shù)據(jù)，那么全部是不真實的。

iseeall · 發(fā)表于 2009-2-23 23:23:57

好像不是很準(zhǔn).....

常州方鑫樹脂 · 發(fā)表于 2009-2-25 14:39:26

同意老王的觀點，真實的產(chǎn)量只有廠家自己知道

龍嘯天 · 發(fā)表于 2009-2-25 20:22:05

為什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際情況有很大的差別呢？問題出在二個方面：
其一，一部分企業(yè)不愿意暴露真實銷量，為避免少繳稅，于是高產(chǎn)低報；
其二，一部分企業(yè)流動資金極為緊張，完全靠進(jìn)口原材料的遠(yuǎn)期付匯（90天）來進(jìn)行周轉(zhuǎn)，這類企業(yè)不僅進(jìn)口自用的原材料，而且大量在市場上銷售原材料，為了在老外面前爭得個有利的地位，于是便低產(chǎn)高報，當(dāng)然，如果把他們銷售的原材料數(shù)量也計算在內(nèi)，他們報出的數(shù)據(jù)倒也差不多。有的樹脂廠樹脂銷量和原料銷量差不多。
前幾年，我們還能從玻璃鋼協(xié)會看到每個企業(yè)銷售樹脂的數(shù)量統(tǒng)計，這幾年沒有了。據(jù)說，取消公布每個企業(yè)銷量的原因，是江蘇某知名企業(yè)的某位知名筆桿子，經(jīng)常在刊物上寫文章，而且每年都自行發(fā)布每個企業(yè)的銷量數(shù)據(jù)，結(jié)果，某一次，有人將文章投寄給國家稅務(wù)局，于是稅務(wù)局就對某知名企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，因為從稅務(wù)記錄上來看，這家樹脂廠的銷量只有文章中所述的一半，稅務(wù)局頗感疑惑，要么是這家企業(yè)偷稅漏稅，不開發(fā)票；要么是文中數(shù)據(jù)有誤，而且，稅務(wù)局還調(diào)閱了此君歷年來文中公布的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與他們所掌握的情況都對不上號。據(jù)說后來調(diào)查的結(jié)果不了了之，不過，此事提醒了協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)，不可隨意發(fā)布不可靠的數(shù)據(jù)，特別是作為協(xié)會組織，否則有可能給企業(yè)造成麻煩，于是便取消了每年的數(shù)據(jù)發(fā)布。
所以，中國樹脂企業(yè)的所謂產(chǎn)能、所謂銷量，也就撲朔迷離。也許正如前面所言，只有企業(yè)自己才知道真實的數(shù)據(jù)。