大型材-拉擠的出路

hahahehe513

<>拉擠行業越來越不樂觀,是否大型材才是拉擠的出路？還是越小越有市場，走兩個極端。</P>
<>請各位大俠指點。也請各位拉擠人共同探討拉擠的發展之路該如何走！？</P>

白秀才

<>我不做拉擠，但我很關心這些東西！</P>

鄧海岸

<>我的觀點：</P><>1\\眼光不要只盯著國內市場，象臺灣地區、韓國及日本，它們才這么點，但每年的FRP產量不低；</P><>2\\認真把產品做好，象拉擠門窗這個產品，如果做好了，市場不小，但現在做得最爛的也就是它了；</P><>3\\培育、開發新的應用市場，象玻璃鋼螺紋筋，如果真的解決了相關問題，那市場有多大我們可想而知；</P><>4\\改變一下思維，象玻璃鋼工具手柄，如果采用拉繞工藝來完成，那價格要降多少我們心里都有數，價格現在往往是制約市場的關鍵因素；</P><>5\\大型制品的開發，象hahahehe先生說的，軌道交通的發展在一定程度上給拉擠帶來的一點希望，但僅僅是第三軌保護罩而已，相關的別的產品呢？象電纜保護槽及橋架還是沒人開發出來，還有軌道之間的連接板也是空白（我在英國看到過這產品），如果沒有開發能力，我想跟著別人還是可以的。</P><>就談這些吧。我現在不搞拉擠了，只賣拉擠脫模劑，但拉擠的發展方向我還是天天在注意。</P>

hellen

<>雖然你稱我為＂鎂女＂，但我還是要給你大拇指：</P>
<>[em17][em17][em17][em17][em17]</P>
<>專家就是專家，精辟得很！</P>

[此貼子已經被作者于2005-10-21 11:13:01編輯過]

hahahehe513

<>ultrusion先生，我對您的景仰如滔滔江水連綿不決！</P><>希望能有機會與您好好談談！！</P>[em07]

鄧海岸

<>樓上真的假的？有話直說，如果還在想我以前對你的批判那就不好啦。</P><>我在北京等你來喝酒、聊天。</P><>當然你也可以用點我的脫模劑。
</P>

hellen

呵呵．．．．．．

hahahehe513

<>爽快!</P>

白秀才

<B>以下是引用<I>pultrusion</I>在2005-10-21 10:47:23的發言：</B>

<>我的觀點：</P>
<>1\\眼光不要只盯著國內市場，象臺灣地區、韓國及日本，它們才這么點，但每年的FRP產量不低；</P>
<>2\\認真把產品做好，象拉擠門窗這個產品，如果做好了，市場不小，但現在做得最爛的也就是它了；</P>
<>3\\培育、開發新的應用市場，象玻璃鋼螺紋筋，如果真的解決了相關問題，那市場有多大我們可想而知；</P>
<>4\\改變一下思維，象玻璃鋼工具手柄，如果采用拉繞工藝來完成，那價格要降多少我們心里都有數，價格現在往往是制約市場的關鍵因素；</P>
<>5\\大型制品的開發，象hahahehe先生說的，軌道交通的發展在一定程度上給拉擠帶來的一點希望，但僅僅是第三軌保護罩而已，相關的別的產品呢？象電纜保護槽及橋架還是沒人開發出來，還有軌道之間的連接板也是空白（我在英國看到過這產品），如果沒有開發能力，我想跟著別人還是可以的。</P>
<>就談這些吧。我現在不搞拉擠了，只賣拉擠脫模劑，但拉擠的發展方向我還是天天在注意。</P>

<>pultrusion老兄的意思,概括起來就是：產品要大小通吃，市場要里外兼顧！！！！！！！</P>

龍嘯天

<>大尺寸拉擠型材的推廣是玻璃鋼拉擠工業生存與發展的重要方向，否則，全國人民就靠一根帳篷桿吃飯，早晚要餓死的。但是，大型型材的市場推廣卻相當困難，主要是缺少起碼的統一的設計規范和技術標準，對于重要工程項目來講，主要設計人員缺乏復合材料的專業知識，設計缺少必要的依據，又沒有人肯承擔風險，由此造成大型型材應用推廣的困難，就如同本人前面曾經講過的拉擠高速公路護欄一樣。就是大型冷卻塔中的型材，也耗費了很多年才得以推廣，而在期間，很多企業承受不起前期的投入和成本，要么轉向，要么關門。</P>
<>現在學復合材料的，畢業后不是去了玻璃鋼廠，就是去了樹脂廠，其實這是很大的錯誤。應該有更多的人去交通設計院、橋梁設計院、鐵路設計院甚至冶金鋼鐵設計院等等，這樣，在進行大型工程設計的時候，就有復合材料可以選用，就有市場。看看鋼材與塑料，都有規范的設計標準和材料規范，設計的時候查查手冊，調閱一下數據就可以了，所以才能有人敢用，愿意用。而比較而言，誰見過與同尺寸鋼材或者塑料型材一樣的玻璃鋼型材設計手冊？沒有依據，沒人敢用，也就談不上市場。</P>

[此貼子已經被作者于2005-10-23 19:19:56編輯過]